nel nome del padre, del figlio e di suo fratello il vescovo?
Immagino che il martellamento mediatico non invogli molto, ma mi piacerebbe leggere un po' di vostre opinioni su tutto il can can attuale riguardo ai tifosi, alla violenza, alla polizia, al calcio. Mi riferisco soprattutto a chi segue e conosce assai meglio di me il calcio e l'ambiente delle tifoserie. Sono una tabula rasa, praticamente sgombro da opinioni in merito, approfittatene :)
Io in cambio ne approfitto per riportare questa chicca di cui ormai non mi stupisco più nemmeno:
Rimedi ultraterreni per ultrà terreni
Il presidente della Lega Calcio, Antonio Matarrese, ha invitato i vescovi italiani a far parte di una commissione consultiva sulla violenza nel calcio. [...]
fonte Ultimissime UAAR
(per la cronaca: il fratello di Antonio Matarrese, Giuseppe, è vescovo di Frascati)
comincio a provare subbugli stomachevoli e rabbia pulsante verso tutto ciò che ha a che fare con i seguaci dell'ometto crocifisso e ormai non c'è più nulla che si può dire, però quasi quasi un Ipod me lo compro c'è anche il numero di telefono :-)
dico la mia:
tutta la storia è vergognosa.
Il fatto è di cronaca nera, col calcio non c'entra nulla. Mi spiego: questi si fermano all'autogrill, litigano, insultano, forse si menano anche un po' (anche se nessuno si è accorto della rissa, quindi presumo sia stata poca roba), 70 metri da loro il nostro Chuck Norris sente casino, pensa ad una rapina e spara alla macchina nel tentativo di fermarla, sfiga vuole che ammazza uno che non solo non ha partecipato alla rissa, ma dormiva pure). Tutto ciò avveniva alle 9.30 di mattina. Le prime notizie arrivano alle 12 (faccina basita) e sono del tipo "maxirissa tra tifosi all'autogrill, muore un laziale, pare sia intervenuta la polizia". Da qui in poi le versioni sono cambiate sempre in un goffo tentativo di nascondere / modificare la realtà, e associare il tutto agli ultras che coi rumeni sono il "mostro" mediatico del momento. Questo è stato l'errore vergognoso. I media DA SUBITO hanno voluto accostare la tragedia al calcio nonostante in realtà sarebbe potuto accadere anche se gli attori fossero stati due camionisti che litigavano per il parcheggio.
A questo punto (ore 13) fermare il campionato sarebbe stato una follia, tutti gli ultras erano già allo stadio incazzati neri, non avessero avuto la partita avrebbero fatto ancora più danni in giro per le città.
Se fai uscire una notizia del genere, allora devi farlo in tempo, e fermare il campionato (come fecero per Raciti), altrimenti non ci voleva un genio a prevedere disordini visto che molti soggetti delle curve non aspettano altro che far casino.
Io dico che in tutte le tifoserie gli elementi che vogliono menare le mani sono pochi, solo che riescono a trascinarsi dietro molti "indecisi", basterebbe fermare quei pochi, che sono noti e riconoscibili.
Solo che nè i club, nè le istituzioni hanno per me davvero voglia di farlo per vari motivi, economici principalmente (quei pochi di fatto controllano le curve) e soprattutto perchè in Italia, al solito, ben pochi finiscono dentro per davvero.
Il tutto è condito da dichiarazioni a dir poco inquietanti, da Kossiga che dice "ai miei tempi se gli autonomi avessero fatto cose del genere sparavamo subito", o Amato "se non ci fosse stata la rissa tra tifosi non sarebbe successo nulla" (grazie al cazzo, anche se non avessero avuto voglia di un caffè non sarebbe successo nulla).
L'ultima notizia uscita, tra l'altro, è che uno degli arrestati per i danni di Roma è stato misteriosamente ricoverato ore dopo essere stato fermato...chissà cosa è successo...
non sono riuscita a salutarti l'altra sera!!
allora...ti è piaciuto??
pensa che lui non stava bene!
scusate l'intromissione.
se mi passate un minuto di qualunquismo, tra Matarrese e gli spaccatori da stadio deficienti non vedo grandi differenze: tutto sommato i primi sono più onesti, e si picchiano pure gratis, mentre lui col suo fare mafiosetto ci fa soldi a palate.
per il resto concordo con steo.
ps. se leggete su repubblica, la ricostruzione della vicenda dell'autogrill è molto diversa dalla versione iniziale, ferma restando la totale assurdità della morte del ragazzo.
comunque scrivere in italiano non sarebbe male: "tutto sommato I SECONDI".
prima di tutto condanno l'assassinio del poliziotto e la copertura della pula, veramente scandalosi, come al solito del resto
sinceramente nei media non trovo un accanimento particolare contro i tifosi, mi sembra che sia un approccio qualunquista e urlante che hanno anche con altre notizie...
in ultimo, il "codice" dei tifosi mi sembra veramente tamarro...quando il morto scappa per scontri fra tifosi mi pare che non ci siano tutte queste megamanifestazioni...quando le bestie hanno accoltellato un 16enne non sono scesi tutti in piazza al funerale a fare i seri e gli scandalizzati... boh, poi io la mentalità non la capisco, del resto sono annieanni che non metto piede in uno stadio...
sui media, più che accanimento, io credo ci sia stata molta imprudenza: hanno urlato al vento di una mega-rissa tra tifosi quando ancora non si sapeva nulla della dinamica...e le teste calde non aspettano altro per spaccare tutto, soprattutto se c'è di mezzo la polizia!
l'episodio dell'autogrill era scollegato dal calcio per quanto riguarda la morte accidentale del ragazzo, nel senso che l'agente ha sparato a casaccio e poteva beccare chiunque, però dalla ricostruzione dei fatti risulta che i tifosi della lazio stavano andando a milano armati di coltelli e simili, e quindi il tema del tifo violento in qualche modo rientra.
intanto hanno appena smentito il fatto dei sassi, cosa che sembrava un po' strana...cioè se anche fosse stato uno che voleva far casino (e questo non lo so, può anche essere) si deve portare i sassi da casa?
ma per favore
sì, questa dei sassi sembrava una menata. per carità, che la polizia voglia "ridimensionare" e "distribuire le responsabilità" è tipico (anche se in questo caso mi pare ci sia stata meno copertura del solito). comunque che ci siano persone che se ne vanno allo stadio armati non è una novità.
meno del solito?
le versioni della notizia sono state:
1. maxirissa tra tifosi, muore uno. La polizia è intervenuta
2. maxirissa muore per un colpo di pistola, la polizia è intervenuta
3. maxirissa muore uno per colpo forse della polizia che ha sparato in alto
4. maxirissa muore uno, la polizia ha sparato 2 colpi di cui uno in alto, il secondo è partito dopo essere inciampato
5. rissa, sempre due colpi (ma come mai trovano solo un bossolo????) uno in alto il secondo ad altezza uomo
6. piccola rissa ma i laziali avevano sassi coltelli e fibbie (vi rendete conto?? fibbie)
7. i sassi non c'erano...
allora, è sicuro che ci sia una caterva di teste di minkia che vanno in girop a far casino senza motivo, che si portano dietro coltelli e fibbie (:-))) , sono il primo a dire che questi andrebbero fermati e arrestati, sono il primo a non tollerare l'atmosfera di tensione allo stadio (sarà l'età, una volta non era così), però qui stiamo resentando il ridicolo...almeno per me
i media danno la notizia così come gliela raccontano sul campo. i tifosi ce l'hanno a morte con tutti i giornalisti per principio, ma se la polizia dice ad un giornalista: per ora quello che si sa è "questo", "questo" è ciò che riporta il cronista e poi può aggiungerre delle supposizioni che non sempre vengono recepite come tali.
se già la notizia ti arriva con ore di ritardo (e ci si scandalizza), se non si ha sicurezza sulla dinamica cosa bisogna fare? aspettare a dare la notizia a cassazione chiusa?
le osservazioni di giulio mi sembrano molto interessanti, ma portano il discorso su un piano completamente diverso: perchè è ancora tanto inseguito il "real-time" della notizia? Che senso ha, specie se, per averla in fretta, una notizia, ci si deve accontentare di averla distorta, sbagliata, fuorviante? In che modo chi dà per primo una notizia viene "premiato"? Accessi web? Ascolti tv? Copie vendute? Davvero è ancora così, come quando c'erano gli strilloni a urlare per strada "edizione straordinariaaa!"? Dove stanno la logica e il buon senso in tutto ciò? Come ci siamo arrivati? O come mai non ce ne siamo ancora "andati"?
Sono l'unico a pensare che tra il real-time e la sentenza in cassazione ci siano una serie notevole di momenti intermedi in cui forse sarebbe più opportuno dare la notizia? O meglio, che ci sia un tempo minimo (variabile a seconda del tipo di notizia) al di sotto del quale non valga la pena di diffonderla in quanto non ancora Notizia con la N maiuscola?
Perchè diffondere una versione falsa o falsata di una notizia non procura alcun danno a chi la diffonde?
La versione che ho sentito io alla radio diceva che il poliziotto aveva sparato un solo colpo e IN ARIA e che il ragazzo era morto, colpito da questo proiettile, seduto dentro la sua auto. Ora ditemi che sono troppo razionalista ma io la prima cosa che ho pensato è stata: l'auto doveva essere parcheggiata "in aria". Quale limitazione nel cervello di chi ha diffuso la news in questo modo gli ha impedito di capire che qualcosa non quadrava? Oppure l'ha capito ma se n'è sbattuto i coglioni perchè doveva dare la notizia in un modo o nell'altro?
chi ha dato la notizia in questo modo è un pessimo giornalista. ce ne sono tanti, non tutti.